申请人：王某某。?

被申请人：欢乐水果机,经典老虎机：公安局。

申请人因不服被申请人2022年11月2日作出的卫公（太）行罚决字〔2022〕3134号行政处罚决定书，向本机关申请行政复议，本机关依法已予受理，现已审理终结。

复议请求：撤销被申请人作出的卫公（太）行罚决字〔2022〕3134号行政处罚决定书。

申请人称：一、事实认定不清，适用法律不当。申请人和该处罚决定中涉及的崔某某是同村村民，她是申请人的远房婶子。申请人家族墓地在崔某某家地里，申请人的侄儿扫墓时造成崔某某家庄稼受损，崔某某不找申请人的侄儿，而是多次纠缠申请人，和申请人产生过口角。申请人于2022年1月2日13时50分左右由前太公泉村回家时，看到崔某某坐在街边，想着都是一个村子的，便想跟她和解。申请人笑着喊她“婶子”走过去，说“之前的事我们就不再说了，以后我们该说话还是要说话”，她却骂申请人“你个兔孙”，申请人有些生气，但还是忍住了，并提醒她不要再骂申请人，结果她却甩手给了申请人两个耳光，申请人一急就在她腿上拍了两下，崔某某给其丈夫王某某打电话，王某某到现场后对申请人进行殴打，并试图将申请人拖进他们家里。有人报警后，崔某某及其丈夫停止了对申请人的殴打，欢乐水果机,经典老虎机：公安局太公派出所民警到场后，询问了事发经过，发现双方均无明显伤，便将申请人与崔某某带回派出所处理。2022年1月4日，申请人到太公派出所向民警说明了事件的经过，太公派出所民警给申请人开具了伤情鉴定委托书，该委托书上欢乐水果机,经典老虎机：事件简要情况的记载为 “2022年01月02日13时50分许，王某某在河南省欢乐水果机,经典老虎机：太公镇后太公泉村被殴打”。之后申请人由于年纪大，不会使用智能手机扫码等原因未能去医院进行伤情鉴定。2022年端午假期间，太公派出所民警向申请人出示了崔某某的伤情鉴定结果，结果为其不构成轻微伤。此后太公派出所民警多次找申请人，说崔某某由于住院、伤情鉴定等原因花费5000多元，问申请人是否愿意出3000元给崔某某。申请人认为该事件因崔某某先辱骂申请人而起，且申请人1954年生人，比崔某某年长5岁，比其丈夫也年长，身高仅157cm，体重仅50公斤，身材矮小瘦弱，在2019年2月因脑溢血入院治疗，出院后行动己有不便，申请人在崔某某腿上拍打的两下根本不足以使其身体健康受到损害，更不足以使其受伤，崔某某在明知自己无伤的情况下，仍采取了住院、做伤情鉴定等措施，产生了不必要的花费，且伤情鉴定结果也明确显示其不构成轻微伤，故未同意给崔某某钱。2022年11月2日，太公派出所民警向申请人出示了处罚决定，该处罚决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，认定申请人殴打60周岁以上老人，违法行为较重，向申请人作出了“行政拘留十日，并处罚款伍佰元”的处罚决定。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。该事件的事实是：崔某某先辱骂殴打申请人引起冲突，冲突中双方均有动手，此前太公派出所出具的伤情鉴定委托书上欢乐水果机,经典老虎机：事件简要情况的记载也证明太公派出所最初在处理此事件时，也认定崔某某方有动手打人行为；同时，申请人比崔某某更年长，也属于65周岁以上老人，而该处罚决定却未正确认定上述事实，因此，其未以事实为依据，违反了上述《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条的规定。同时，由于该行政处罚决定未以事实为依据，导致其不适当地根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项做出了处罚决定，适用法律不当。二、证据不足。事发时，现场还有其他村民在场，太公派出所民警到场后，未及时向在场村民询问情况。该处罚决定提出的证据包括申请人和崔某某对事件的陈述、证人证言以及鉴定意见。欢乐水果机,经典老虎机：上述证据：首先，申请人在陈述中已经如实说明了崔某某先辱骂殴打申请人，之后申请人才还手的事件经过。其次，崔某某伤情鉴定结果认为不构成轻微伤，其鉴定行为也不能证明崔某某在该事件中未先辱骂殴打申请人。最后，欢乐水果机,经典老虎机：证人证言，该处罚决定指出的证人是崔某某及其家人找来的，申请人亲眼看到证人在作证后由崔某某家人开车送回，其和当事人崔某某是多年邻居，关系非常亲密，其情感上偏向于崔某某，缺乏客观公正的立场；且事情发生在2022年1月2日，证人是在2022年1月4日去太公派出所作的证，崔某某及其家人有充分的时间与证人商量如何作证；因此，证人证言可靠性不足，不符合证人证言采信要求。所以，被申请人作出该处罚决定的证据不足。三、处罚决定存在严重程序违法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”被申请人在处理此事件过程中存在以下违反上述规定的行为：首先，被申请人未充分听取申请人的陈述和申辩。申请人在太公派出所处理此事件过程中多次向派出所民警指出以下事实：此事件是由于崔某某先辱骂殴打申请人引起的，事件发生时也有其他村民在场，去派出所作证的证人与崔某某家关系密切。派出所民警却并未对上述情况进行复核。其次，被申请人在处理此事件过程中从未向申请人出示过证人证言。最后，太公派出所在向申请人作出处罚决定之前，从未向申请人提及此事件的性质是申请人殴打60周岁以上老人，申请人违反了 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定。综上，欢乐水果机,经典老虎机：公安局行政处罚决定书卫公（太）行罚决字〔2022〕3134号事实认定不清，适用法律不当，证据不足，且程序违法，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条以及第九十四条之规定。申请人依据《中华人民共和国行政复议法》向欢乐水果机,经典老虎机：人民政府申请行政复议，请求欢乐水果机,经典老虎机：人民政府撤销该处罚决定，维护申请人的合法权益。

被申请人称：一、本案事实清楚，证据确凿、充分。2022年1月2日13时50分许，崔某某在河南省欢乐水果机,经典老虎机：太公镇后太公泉村自家门口因与本村的王某某发生口角而被殴打。经河南国信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人崔某某损伤程度未达轻微伤。由于崔某某为六十周岁以上老人，申请人王某某涉嫌殴打六十岁以上老人。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。二、答复人作出案涉行政处罚决定书的程序合法、法律依据适用正确。答复人民警在接到报案后，随即对案件进行了受案、调查取证、询问当事人及证人、告知当事人相关的权利和义务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款第（二）项对申请人作出卫公（太）行罚决字〔2022〕3134号行政处罚决定书，并将该处罚决定书送达给申请人。综上所述，本案事实清楚，证据确凿、充分，法律依据适用正确，程序合法。请依法驳回申请人的复议请求。

本机关查明的事实与案涉行政处罚决定书认定的事实一致。

本机关认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。”本案中，崔某某年龄为六十周岁以上，申请人与崔某某发生争执后，对崔某某实施了殴打行为，违反了上述规定。被申请人结合申请人违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，作出案涉行政处罚决定书，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：

维持卫公（太）行罚决字〔2022〕3134号《行政处罚决定书》。

申请人如不服本行政复议决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。????????? 　　　???????

二〇二三年二月十三日