申请人：乔某某。

被申请人：欢乐水果机,经典老虎机：自然资源和规划局。

申请人因不服被申请人2022年8月10日作出的卫自资规罚责改〔2022〕第17-02号责令（限期）改正通知书和卫自资规罚责改〔2022〕第17-02-1号责令（限期）拆除通知书，向本机关申请行政复议，本机关依法已予受理，现已审理终结。

复议请求：1、依法撤销卫自资规罚责改〔2022〕第17-02号责令（限期）改正通知书。2、依法撤销卫自资规罚责改〔2022〕第17-02-1号责令（限期）拆除通知书。

申请人称：一、欢乐水果机,经典老虎机：人民法院依法撤销了被申请人曾经作出的相同内容的责改通知书及责改限期拆除通知书，且被申请人下达了书面决定书。二、被申请人不得以同样理由再次作出限期改正和限期拆除通知书，被申请人于2022年8月10日当天同时下发改正通知书和责令限期拆除通知书，且没有告知申请人要求申请听证、陈述事实理由的权利，程序违法，其作出的责改通知书和责令限期拆除通知书违法。三、被申请人不具有强制拆除农村集体土地宅基地扩建门楼的法律职责依据，详见最高法行政审判指导案例。四、河南省《中华人民共和国城乡规划法》实施落地时间2020年12月1日，被申请人不能溯及被该局曾经认定2009年已建好门楼（实际2007年已建好）。五、所建违法门楼已建好多年，相关行政部门早已默认存在合法化，不能公权力私用，更不能选择性执法。

被申请人称：申请人未经规划审批办理建设工程规划许可证，于2021年10月在欢乐水果机,经典老虎机：卫州路南祁庄西街擅自占用集体公共道路进行建设扩建门楼，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，答复人在接到群众举报后，依据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定进行调查，答复人作出的《责令（限期）改正通知书》《责令（限期）拆除通知书》认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法，适用依据正确，内容并无不当。答复人作为欢乐水果机,经典老虎机：规划行政主管部门，有权依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定对城市规划区内的违法行为开展执法活动，并依据法律的规定作出相应的处罚；根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条第二款的规定，“违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”，申请人主张的门楼已建成多年早已默认合法化的理由不能成立；根据《行政诉讼法司法解释》第九十条的规定，“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制”，申请人在撤销行政行为后可以在纠正原程序错误的基础上对违法行为作出行政处罚，申请人“不得以同样的理由再次作出限期改正和限期拆除”的理由没有法律依据。答复人因为程序错误自行撤销行政行为后，仍可以依据法律的规定依法重新作出行政行为。所以，申请人的申请复议书的事实和理由均没有法律依据。综上所述，答复人作出的《责令（限期）改正通知书》《责令（限期）拆除通知书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定维持答复人作出的行政行为。

本机关经审理查明：2022年7月15日，欢乐水果机,经典老虎机：卫州路祁庄西街7位村民集体反映申请人未经批准扩建门楼，占用共用道路。2022年7月22日，欢乐水果机,经典老虎机：自然资源和规划局工作人员进行现场检查，绘制勘测定界图。2022年8月10日，被申请人作出卫自资规罚责改〔2022〕第17-02号责令（限期）改正通知书和卫自资规罚责改〔2022〕第17-02-1号责令（限期）拆除通知书。2022年8月19日，被申请人作出拆除违法建设催告书，并送达给申请人。2022年8月23日，被申请人组织召开陈述申辩会，申请人发表了陈述申辩意见。

本机关认为：被申请人在作出案涉卫自资规罚责改〔2022〕第17-02号责令（限期）改正通知书和卫自资规罚责改〔2022〕第17-02-1号责令（限期）拆除通知书前，未告知当事人享有陈述和申辩的权利，程序不当，依法应予撤销。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，本机关决定：

一、撤销卫自资规罚责改〔2022〕第17-02号责令（限期）改正通知书。

二、撤销卫自资规罚责改〔2022〕第17-02-1号责令（限期）拆除通知书。

申请人如不服本行政复议决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内向中级人民法院提起行政诉讼。?

二〇二三年一月十一日